免费的模型，付费的账单：开发者每月20到100美元买的到底是什么

作者：周砚

开源编程模型的分数在涨、价格在跌，付费订阅却没消失。把订阅、API按量计费和自托管三条路径的成本摊开看，20到100美元买的不是更聪明的模型，而是额度上限、省心的运维和一份可以签字担责的合同。

11月4日，X 上一条提问被转了不少次：开源模型的编程能力已经很强，有些完全免费，可开发者还是每月掏 20 到 100 美元订阅 Claude 和 Codex——是付费模型真有那么强，还是人只是用惯了 。

这个问题很难用一句话回答，因为 20 美元和 100 美元买的不是同一类东西，也不在同一个计价单位上。先看价格，再看三条路径的成本怎么摊开。

价格下限已经很低

CloudZero 的 2026 年 LLM API 价格对比表（数据核验至 8 月 20 日）给了一个锚点：主流 API 的输入价下限被 GPT-5.6 Luna 压到每百万 token 0.20 美元、输出 1.20 美元；中端生产模型挤在输入 2 美元一线；旗舰在 5 到 10 美元 。到 11 月，各家又换了一版：Opus 5.5 是 4/20 美元，Sonnet 5.5 是 2/10 美元，GPT-6.1 Sol 也是 2/10 美元，GPT-6 Luna 降到 0.10/0.50 。

比单价更有信息量的是那张表里的换算示例：日均 1 万次对话、每次 500 输入 300 输出 token 的客服助手，一个月跑下来，DeepSeek V3.2 是 80 美元，GPT-5.6 Sol 是 3450 美元。同一份流量价差 43 倍，全看怎么路由 。

所以「20 到 100 美元」这个订阅价，性质上不是买 token，而是买一个打包的额度上限。

路径一：订阅，买的是封顶

Anthropic 的帮助页写得很直白：Pro 和 Max 是「5 小时会话限＋周限」两道闸，Ultra 的认证账号没有 5 小时限、只剩周限；额度在 Claude 应用和 Claude Code 之间共享，VS Code、Cursor、JetBrains 里写的代码一样计入；Max 和 Ultra 还对 Fable 单独设了一道周限。碰到限额可以临时改用 API 计费，也可以把这个选项彻底关掉 。

OpenAI 这边，Plus 包含限量的 GPT-6 Astra，官方提醒 Astra 可能比 GPT-5.6 Sol 更快消耗额度；GPT-6.1 Sol 在订阅内默认 50 万上下文，不加收长上下文费；Ultrafast 只对 Pro 500 开放，按 8 倍标准速率扣额度 。

档位价格要看第三方汇编（其自称 11 月 2 日读厂商页）：Codex 的 Plus 20、Pro 100、Pro 200、Pro 500；Claude Pro 20（年付 17）、Max 100、Ultra 200。Codex 的 credits 是 25 个兑 1 美元，官方口径单任务 2 到 15 credits，即 0.08 到 0.60 美元；OpenAI 说自己 credit 计费月均是 100 到 200 美元/开发者，Anthropic 文档给的是 150 到 250 美元。12 月起 ChatGPT 与 Codex 合并成按 token 计的一份额度 。

这一段最值得留意的地方在最后：5 小时窗、周限、额度在哪些产品之间共享、超限后能不能顺手刷 API，这些规则的解释权都在厂商手里，而且会改 。订阅卖的是「这个月不会突然多出一张账单」，不是最低单价。

路径二：API 按量，账单不按单价走

按 token 计费看着最透明，实际结账受四个乘数影响 ：输出价是输入的 5 到 6 倍，所以话多比提问长更贵；推理 token 按输出价计，重度推理任务的实际成本能到基础价的 3 到 10 倍；OpenAI 超过约 272K 上下文后输入翻倍、输出加五成，Anthropic 同窗口不加价；Claude 4.7 之后换了分词器，同样一段文本多出约 30% token。缓存读只要 10% 的价，但写入是 1.25 到 2 倍，前缀一改，整段按原价重算。

还有免费层的问题。CloudZero 说额度耗尽没有任何通知，账单只是开始累积，并举例有客户发现 OpenAI 已占其云总支出 25% 才看见 。这家公司自己卖成本管理工具，调查样本也只有 260 位财务负责人，说法要打折听；但「免费额度是漏斗」这个机制，和厂商文档里的限额规则能对得上。

路径三：自托管，免费的是权重

开源模型这半年的成绩确实值得认真对待。按厂商公布的数字，Kimi K2.6 在 SWE-bench Verified 上报 80.2%，是开放模型最高；Qwen3.6-27B 报 77.2%，Apache 2.0 许可、27B 密集参数，一张高端卡就能跑；Qwen3-Coder-Next 是 70.6 。

换到更难的 SWE-bench Pro，差距就出来了：开源最高是 GLM-5.2 的 62.1%、Qwen3.8-27B 的 61.7%，Kimi K2.6 只有 58.6%，而榜首 Opus 5.5 是 89.9% 。这两个榜的任务集不同，不能横着比。而且 S3 自己写明：OpenAI 在 2026 年 7 月的审计中估计公开集 731 道题里约 30% 有缺陷，并撤回了此前的采用建议；榜上各行是厂商自报、测试脚手架未必一致，小分差只能当方向看 。

真正的成本在机器之外。GPU 不用也在计费，所以自托管的盈亏平衡看利用率、不看规模，突发负载最不划算；推理栈的运维人力，往往比 GPU 更贵 。许可也要分：Apache 2.0 和 MIT 干净，Llama、Gemma 是带条件的社区许可，按 OSI 的定义，多数被称为「开源」的模型其实只是 open weight 。

付费买的另外三样东西

一是省心。订阅把容量规划、模型切换、限流处理都收进了厂商一侧；自托管要把这套东西自己搭一遍，而且每次换模型都得重跑评测。

二是合规。CloudZero 提到，多数企业团队会因为数据治理原因绕开离岸的开源服务商 ；反过来，受监管行业把数据留在自己机房，也是自托管最硬的理由 。需要注意，S6 里那个医疗公司的部署场景是作者说明的复合示例，不是单个客户的实测数字。

三是责任归属。模型给出一个错误补丁，订阅用户可以找厂商，自托管用户只能找自己。这一条不出现在任何价目表上，但它决定了谁在事故复盘会上说话。

怎么判断，取决于你怕哪种成本

如果负载平稳、许可干净、团队本来就有运维推理服务的人，开源权重加上托管式的开源 API（DeepSeek V4 非高峰报 0.15/0.60 美元）确实更省 。如果团队小、需求忽高忽低、还要 GitHub 代码评审和 Slack 集成与合规签字，20 美元的订阅买的是确定性，而不是更强的模型。

有一件事可以确定：价格表一个季度就会过期。7 月 30 日 OpenAI 把 Luna 降了 80%，8 月 11 日 Anthropic 把 Sonnet 5 的 2/10 转成永久价、取消了 9 月的涨价 ；到 11 月，同一批模型的价格又换了一轮 。任何超过一个季度的路由决策，都是拿旧价格在算新账。

转载说明

本文根据以下公开资料整理，原文及配图出处见下方。

• [S1] Open-source AI models are getting surprisingly good at coding, and some are completely free. Yet developers are still pa · Pradyum M.
• [S2] LLM API pricing comparison in 2026: every major model ranked by cost
• [S3] SWE-bench Pro Leaderboard: Claude Opus 5.5 Leads at 89.9%
• [S4] Use Claude Code with your Pro, Max, or Ultra plan
• [S5] ChatGPT Work and Codex | OpenAI Help Center
• [S6] Best Open Source LLM: 2026 Models Ranked by Use Case
• [S7] Codex Pricing: Plus $20, Pro to $500, $0.08 to $0.60 a Task
• 配图 1：来源：CloudZero（图片署名见原文） · 图片出处
• 配图 2：来源：CloudZero（图片署名见原文） · 图片出处
• 配图 3：来源：CloudZero（图片署名见原文） · 图片出处
• 配图 4：来源：CloudZero（图片署名见原文） · 图片出处